Разногласия относительно отмены заповедей

Разногласия относительно отмены заповедей

теги: -

см. также: отмена заповедей, насх в исламе и других религиях, условия насха, виды насха

Мусульманские богословы (улемы) едины во мнении, что текст Корана не содержит противоре­чи­вых утверждений. Отсутствие противоречий является одним из доказательств его божест­вен­но­го происхождения: Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нём много противоречий [4:82]. Вместе с тем большинство улемов согласны, что в области правовых и культовых положений можно выделить аяты отменяющие и аяты отменённые.

История

В мусульманской традиции не установлено, кто первым ввёл в научный оборот термин насх. Он не встречается в известных нам достоверных хадисах пророка Мухаммада ﷺ но, по всей ви­ди­мости, имел широкое хождение во времена его сподвижников. Проблеме насха посвящено много специальных сочинений, в том числе ан-На̄сих ва-ль-мансух («Отменяющее и отменён­ное») Ка­та­ды ибн Ди‘амы, Фада̄’иль аль-К̣ур’а̄н («Достоинства Корана») Абу ‘Убайда, ан-На̄сих ва-ль-ман­сух Абу Джа‘фара ан-Наххаса, ан-На̄сих ва-ль-мансух Хибату-Ллаха ибн Саллямы аль-Мукри (ум. 1019), Нава̄сих аль-К̣ур’а̄н («От­ме­ня­ю­щее в Коране») Ибн аль-Джаузи.

В VII — IX веках между улемами не было разногласий относительно возможности отмены положений в Коране. Однако в последую­щие столетия некоторые богословы стали рассматривать теорию отмены как противопоставление одних откровений другим. Первым, кто отрицал понятие насх, был му‘тазилитский богослов Абу Муслим аль-Исфахани (ум. 933). В последующие столетия наличие насха в Коране отрицали такие известные мыслители, как Са‘ид Ахмад-хан (ум. 1898), Мухаммад ‘Абдух (ум. 1905), Мухаммад аль-Газали (ум. 1996) и др. Отрицая возможность насха, эти богословы рассматривали аяты, в которых говорится об отмене заповедей, в контексте отмены шари‘атом Мухаммада ﷺ законов предыдущих посланников. Они полагали, что отмена заповедей не может происходить в рамках учения самого ислама. Для более глубокого понимания данного вопроса последовательно рассмотрим аргументы тех, кто при­з­на­ёт и отрицает насх в Коране.

Аргументы в пользу наличия насха

Аргументы в пользу наличия насха в Коране улемы излагали, опираясь на логические доводы и свидетельства из священных текстов. Рациональный подход к этому вопросу допускает возможность отмены заповедей в силу изменения воли Самого Аллаха, поскольку Его власть безгранична. По мнению большинства суннитских улемов, Аллах в своих решениях и действиях не обязан учитывать поже­ла­ния творений, потому что у Него нет никаких обязательств перед ними. Он вправе приказывать и запрещать, сохранять и отменять всё, что пожелает, но это не означает, что Его решения могут быть несправедливыми. Напротив, все они основаны на безграничных знаниях и исполнены совершенной мудрости, потому что знание и мудрость — неотъемлемые атрибуты Всевышнего.

По мнению му‘тазилитов, Аллах повелевает только то, что приносит людям пользу, и запрещает только то, что вредит им. Сферой же применения насха является только то, что в одних случаях может навредить, а в других — принести пользу, и в этом случае божест­вен­ные законы и предписания, регулирующие культовую практику, а также общественные и экономические отношения, будут разли­ча­ть­ся в зависимости от интересов людей.

По большому счёту причина насха не имеет существенного значения для подтверждения самого факта его существования. Отмена за­по­веди может произойти и по причине истечения времени и условий её действия, и по причине изменения воли Аллаха. Истечение сро­ка действия заповеди фактически означает изменение Божьей воли, и наоборот, изменение законодательной воли Аллаха означает, что время действия предыдущей заповеди истекло.

Такая логика находит подтверждение в самом Коране. Одним из доводов в пользу насха является аят: Если Мы отменяем или заста­в­ля­ем забыть один аят, то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах всемогущ? [2:106]. Это значит: ничто не мешает Всевышнему устанавливать законы и заменять одни из них другими, поскольку Его власть не ограничена ни­чем. Комментаторы считают, что одни аяты Аллах удалил из первоначального текста Корана, а другие — отменил, сохранив их текст, но аннулировав вытекающее из них религиозное положение. Выражение ﭗ «заставляем забыть его» в одном из кираатов читается как نُنْسِأهَا «откладываем его», т. е. откладываем действие содержащейся в аяте заповеди на более подходящее время.

Всё происходит сообразно мудрости Аллаха, и поэтому каждое отменяющее предписание либо лучше отменённого, либо не уступает ему по своей полезности. Превосходство заповеди может выражаться и в пользе, которую она приносит людям, и в награде, которая назначена за её соблюдение. Если же отменяющая и отменённая заповеди равноценны, то речь может идти только о награде. Два вза­имо­исключающих предписания не могут приносить людям совершенно одинаковую пользу, ведь Аллах потому и устанавливает новую заповедь, что она лучше отвечает нуждам и интересам людей.

В другом аяте подчёркивается, что отмена положений происходит в соответствии с Божьим предопределением: Аллах стирает и утверждает то, что пожелает, и у Него — Мать писаний [13:39]. Здесь речь идёт о Хранимой скрижали, в которой записана воля Аллаха и предопределено изменение одной заповеди на другую.

Исполняя предписания Аллаха и руководствуясь Его откровениями, пророк Мухаммад ﷺ заменял одни аяты другими, несмотря на изумление тех, кому было недоступно понимание мудрого замысла Аллаха: Когда Мы заменяем один аят другим, они говорят: “По­ис­тине, ты лжец”. Аллаху лучше знать то, что Он ниспосылает. Но большая часть их не знает [16:101].

Согласно исламу, в предыдущих религиозных законодательствах содержались временные заповеди, посредством которых Аллах ис­пы­ты­вал ослушников: За то, что иудеи поступали несправедливо и многих сбивали с пути Аллаха, Мы запретили им блага, ко­то­рые были дозволены им [4:160]. В мусульманском шари‘ате они отменены, и все действующие повеления и запреты установлены исклю­чительно во благо людей: Он повелит им совершать одобряемое и запретит им совершать предосудительное, объявит дозволенным благое и запрещенным сквер­ное, освободит их от бремени и оков [7:157].

К убедительным аргументам в пользу насха в Коране относятся и многочисленные аяты, содержащие отменённые заповеди. Ярким примером этого являются слова: Если вы беседуете с Посланником втайне, то предварите вашу тайную беседу милостыней [58:12], отменённые следующим аятом: Неужели вы боялись предварить вашу тайную беседу милостыней? Если вы не сделали этого и Аллах принял ваше покаяние, то совершайте намаз, выплачивайте закят и повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику [58:13].

В пользу насха в Коране свидетельствует и единое мнение улемов (иджма̄‘) по некоторым вопросам. В частности, между улемами нет разногласий по поводу отмены предписания составлять завещание в пользу родителей и ближайших (наследующих) родственников, хотя оно находит отражение в Коране [2:180]. После установления порядка наследования имущества, разъяснённого в суре ан-Ни­са̄’ (4, «Жен­щи­ны»), Пророк ﷺ запретил уве­ли­чи­вать названную в Коране долю наследующих лиц без согласия остальных наследников. В хадисе говорится: «Воистину, Аллах дал каж­до­му то, что полагается. Поэтому нельзя составлять завещание в пользу наследующего».

Отрицание наличия насха

Богословы, которые не признавали наличие насха в Коране, не отрицали возможность отмены заповедей как таковую, но полагали, что в его тексте не может быть случаев отмены одного аята другим. По их словам, однозначных и бесспорных указаний на наличие насха в Коране нет, а все приводимые в защиту этой теории тексты можно отнести к отмене предыдущих законодательств.

Абу Муслим считал, что наличие насха в Коране противоречит аяту: Ложь не подберётся к нему ни спереди, ни сзади [41:42], по­с­ко­ль­ку слово ба̄тиль «ложь» восходит к глаголу баталя «быть ложным», «быть отменённым» и может употребляться в значении «отме­на». Од­нако термин ба̄тиль не используется в Коране в отношении отменённых аятов, поскольку Коран целиком является истиной, ниспосланной от Аллаха. Что же касается истолкования аята из суры Фус̣­с̣и­лят (41, «Разъ­яс­не­ны»), то, по мнению большинства улемов, в нём отрицается возможность искажения коранического текста.

Ещё один аргумент против доктрины отмены — недопустимость противопоставления одной части Корана другой. В писании Аллаха не может быть двух взаимоисключающих положений, ибо если одна заповедь хороша и богоугодна, то противоположная ей заповедь должна быть дурна и богопротивна. Большинство улемов возражало на это тем, что превосходство поступков не является их вну­т­рен­ней характеристикой, а определяется отношением к ним Аллаха. Одно и то же действие при одних обстоятельствах может быть пра­виль­ным, а при других — дурным. В рамках религиозных предписаний богоугодно только то, что Аллах приказал, и богопротивно только то, что Он запретил.

Что касается конкретных случаев отмены аятов, то Абу Муслим и его последователи полагали, что аяты, относимые к отменяющим, лишь уточняют другие фрагменты Корана. Правоведы называют этот метод истолкования тахсыс, т. е. уточнение заповеди, имеющей общей смысл. Исследовав каждый случай, классифицируемый улемами как отмена заповеди, они пытались доказать, что ни одно по­ло­же­ние в Коране не было отменено полностью, а лишь было уточнено применительно к конкретным обстоятельствам.

Некоторые современные исследователи также отрицают наличие насха в Коране на том основании, что в большинстве своём хадисы не дают полной уверенности в том, что отменяющие аяты действительно были ниспосланы после отменённых. Свою позицию они ил­лю­с­три­руют различиями между отдельными версиями хадисов на данную тему и разногласиями между улемами по поводу количест­ва от­менённых аятов.

Таким образом, суть разногласий между комментаторами и законоведами относительно насха в Коране не касается возможности от­ме­ны и обновления заповедей. Никто из улемов не интерпретировал насх как изменение волеизъявления в силу вновь открывшихся об­сто­я­тельств, как если бы Аллах сначала установил заповедь, а потом обнаружил её несовершенство. Подобная интерпретация проти­во­ре­чит основам мусульманской веры. Большинство улемов признавали факт наличия насха в Коране, и лишь некоторые интерпре­ти­ро­ва­ли эти места в Коране иначе, прибегая к различным методам тафсира.

Литература

Использованная литература

• Э.Р. Кулиев, Суть разногласий относительно отмены заповедей Корана // Корановедение: Учебное пособие. — М. : Изд-во МИУ, 2010. — С. 255-258. (рус.; сотр.)

Дополнительная литература

• А.А. Али-заде, Насх и мансух // Исламский энциклопедический словарь. — М. : Ансар, 2007. (рус.; CC BY 3.0)
• J. Burton, Abrogation // Encyclopaedia of the Qurʾān. — Leiden : E. J. Brill, 2001. — Vol. I (A—D). (англ.)
• Gibril Fouad Haddad, Abrogation // Integrated Encyclopedia of the Qurʾān. — Sherwood Park: CIS, 2013. — Vol. I (A—Bea). (англ.)
• J. Burton, Nask̲h̲ // Encyclopaedia of Islam, Second Edition. — Leiden : E. J. Brill, 1993. — Vol. VII (Mif—Naz). — P. 1009-1012. (англ.)
• A. Rippin, Abrogation // Encyclopaedia of Islam, THREE. — Leiden : E. J. Brill, 2007. — Vol. III. (англ.)

Информация о статье

• Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
• Библиографическая ссылка: Разногласия относительно отмены заповедей [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2020 г.
• URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Naskh-Khilaf
• Дата первой публикации: 28 января 2020 г.

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи. Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}